Neuntes Buch: Kyros

In der Gadd-Chronik heißt es weiter: In Uruk kämpften sie gegen Nabopolassar und zogen sich vor Nabopolassar zurück.

Der hier erwähnte Feldzug dürfte gemeint sein, wenn der Chronist jetzt erst schreibt: Im Monat Ajjaru (April/Mai) kam das Heer des Landes Assur ins Land Akkad (Eig.Anm.: damit ist konventionell Babylonien gemeint) hinunter. Denn die nächste Aktivität findet erst ein halbes Jahr später statt. Der Rückzug der Assyrer vor Nabopolassar war zwar kein Erfolg; doch zunächst war der Chaldäer in Uruk zur Ruhe gebracht, und das assyrische Heer konnte sich vor Babylon mit dem anderen Teilheer vereinigen. Von dort wird in der Chronik dann merkwürdigerweise - immerhin wurde die Stadt erobert und zerstört - von keinem assyrischen Erfolg berichtet:

Im Monat Taschritu (Sept./Okt.) am 12. Tage, als das Heer des Landes Assur gegen Babylon gezogen war und als am gleichen Tage die Babylonier aus Babylon herausgezogen waren, kämpften sie gegen das Heer des Landes Assur und bereiteten dem Heer des Landes Assur eine große Niederlage. Sie plünderten sie.

Die Zerstörung Babylons hatte wohl dazu geführt, dass die Bewohner die Stadt fluchtartig verlassen hatten. Mit "sie" ist das chaldäische Heer des Nabopolassar gemeint, das dem bedrängten Nabu/Schamasch/Bel-schum-ukin/ischkun zu Hilfe geeilt aber zu spät gekommen war, den abziehenden Assyrern jedoch noch einen Denkzettel verpassen konnte. Die Familie des umgekommenen Schum-ukin = Nergal-Uschezib = Schuzub, des Babyloniers wurde von Nabu-ukin-zer = Muschezib-Marduk = Schuzub, dem Chaldäer = Mursilis II aufgenommen, der die Witwe heiratete und den Sohn Nergal-Muwatallis adoptierte, der konventionell als sein echter Sohn angesehen wird. Der Chaldäer Mursilis II, der Sohn des Suppiluliumas und der Verfasser der in dieser Zeit entstandenen Pestgedichte, befand sich im Gefolge des Chaldäers Nabopolassar, mit dem Velikovsky ihn sogar fälschlich identifiziert hat. Bis zum Vorjahr hatte Mursilis/Nabu-ukin-zer noch selbst in Babylon auf dem Thron gesessen. Wie ich oben andeutete, kann Sanherib ihn gefangengenommen haben, wodurch sich die Heirat dann etwas verzögert hätte.

Die Stadt Babylon war wüst und leer. Die Chronik vermeldet kurz und trocken: Ein Jahr war kein König im Lande. Von etwa Mitte 675 ndFl bis in die zweite Hälfte 676 ndFl war Babylon offenbar ohne Herrscher. Sanherib könnte Salman-Asarhaddon in dessen 27./28. Jahr hier als Statthalter eingesetzt haben. Im folgenden Jahr kam jener Mann nach Babylon, der hier schon einmal für kurze Zeit gesessen hatte und den wir im Vorjahr auch schon vor Babylon angetroffen haben. Die Gadd-Chronik schreibt:

Im Monat Arachsamnu am 26. Tage (= 23. Nov. 626 v.Chr.) setzte sich Nabopolassar in Babylon auf den Thron. ...

Im 1. Jahr des Nabopolassar im Monat Nisannu (März/April) am 17. Tage fiel ein Schrecken auf Babylon.

Der Schrecken wird nicht näher beschrieben; aber nach der Zerstörung der Stadt kann nur ein noch größerer Schrecken gemeint sein, wenn er ausdrücklich erwähnt wird. Es dürfte sich zweifellos um den scheinbaren Sonnenstillstand gehandelt haben, der mit Sicherheit für eine allgemeine Furcht gesorgt hat.

Mit dem Jahr 676 ndFl begann nicht nur ein neuer Kalender, sondern es begann auch ein neues Zeitalter. Jedenfalls stellt es sich uns heutigen Beobachtern so dar. Das Hauptgewicht der internationalen Diplomatie verlagerte sich ein ganzes Stück weiter nach Westen: Das persische Großreich deutete sich am Horizont schon an, und auch die Griechen und Makedonen, ja selbst die Römer wurden zu den "Machern" der Politik, mithin der Geschichte.

Eigentlich begann die neue Epoche erst im Jahre 677 ndFl; denn aus kalendertechnischen Gründen muss ich den scheinbaren Sonnenstillstand, obwohl er in den ersten Monat, den Nisannu, gehört, noch zum Jahr 676 ndFl zählen, dem ersten Jahr des Nabopolassar in Babylon. Das ist aber nicht so unverträglich wie es scheint. Der Kalender kam durch dieses Ereignis ohnehin ins Schleudern, und Josia musste im Jahre 678 ndFl schon die Passah-(Kalender-)Reform durchführen, so wie Numa Pompilius den römischen Kalender den veränderten astronomischen Gegebenheiten anpassen musste.

Ausgelöst durch den scheinbaren Sonnenstillstand war das "Epagomenenjahr" entstanden, das mit seinen 375 Tagen ein erhebliches Stück länger war als das davor bestehende Olympiadenjahr mit seinen 361,25 Tagen. Die griechische Vierjahres-Olympiade und der jüdische Usia-Kalender mit ihren 49 synodischen und 53 siderischen Monaten in vier Sonnenjahren waren nicht mehr zu gebrauchen. Auch im Vergleich mit dem heutigen 365,2422-Tage-Jahr, das erst im Jahre 728 ndFl ("Xerxes-Nacht") entstand, war das Epagomenenjahr ungewöhnlich lang. Es wurden Doppeljahre mit 25 Monaten zu je 30 Tagen = 750 Tagen eingeführt. Im AT wird eine solche Periode "Zeit" genannt, was vermutlich ein Fehler in der Übersetzung ist; denn da man heute immer noch davon ausgeht, dass das Jahr seit unvordenklicher Zeit 365,2422 Tage hat, konnte der Übersetzer nicht davon ausgehen, dass mit dem, was er mit "Zeit" übersetzte, ein Doppeljahr zu 750 Tagen gemeint war. Andere Völker rechneten mit 360 Tagen plus 15 Schalttagen, wie es der Grieche oder Kleinasiate Herodot (I, 32) vormacht.

Fortan zählten die Griechen nicht mehr in ersten bis vierten Jahren einer Olympiade, sondern sie zählten die Jahre seit dem Beginn der Olympiaden-Rechnung jetzt einzeln weiter. So wurde aus dem ersten Jahr der 14. Olympiade das 53. Olympiadenjahr. Einen Beweis für diese Zählweise finden wir bei Xenophon in seinen Hellenika. Dort bezeichnet er das Jahr, das in der berichtigten Chronologie dem Jahr 716 ndFl entspricht, als "die 93. Olympiade". Das ist das Ergebnis der Rechnung 624 + 92 = 716. Konventionell wird diese Rechnung im Vierjahres-Modus vorgenommen, wodurch sich die Rechnung 776 minus (4 mal 92 =) 368 = 408 v.Chr. ergibt, was zur Entstellung der Altertumsgeschichte nicht unwesentlich beigetragen hat.

Im Jahre 763 v.Chr., dem 40. Jahr des (Sanh-)Eriba-Marduk, soll angeblich eine Sonnenfinsternis stattgefunden haben, an die die assyrische Chronologie (nach Adad-nirari II) angebunden worden ist. Hierüber und besonders über das damit verbundene konventionelle Missverständnis wurde an anderen Stellen schon abgehandelt. Wir halten hier lediglich fest, dass es sich um das vorletzte Jahr des Eriba-Marduk handelt, also um das Jahr 676 ndFl, ein Jahr vor dem Mord an Sanherib-Assurbanipal. Die "Sonnenfinsternis" war der scheinbare Sonnenstillstand. Anhand eines total falschen Kalenders dürfte es ohnehin unmöglich sein, eine Sonnenfinsternis zu datieren.

Wie ich eingangs schon sagte, rechne ich diesen Schrecken noch in das Jahr 676 ndFl. Abzuhandeln brauche ich darüber nicht mehr. Ich habe diesen Schrecken ausführlich im Band 4 (VIII. Buch, 4. Kapitel Der scheinbare Sonnenstillstand) beschrieben, wie ihn Merodachbaladan erlebte.

In besagtem Kapitel habe ich schon gezeigt, dass letzterer mit Nabopolassar identisch ist; denn dessen Sohn ist auch der des Merodachbaladan: Nebukadnezar = Nabu-ach-idin-zer = Nabuchodonoser.

Nach Uruk ging jetzt als Nachfolger des Nabopolassar dessen schon erwähnter Gefolgsmann Nabu-ukin-zer = Muschezib-Marduk = Schuzub, der Chaldäer = Mursilis II, den Sanherib gewiss schon bald wieder freigelassen hatte.

Ich halte Nabopolassar auch für den (älteren) Gobryas des Herodot, der mit dem Gaubaruva persischer Texte und dem Gubaru einiger babylonischer Texte identisch sein dürfte, auf die ich noch zu sprechen komme. Da Darius, der 654 ndFl geborene Sohn des Hystaspes, eine Tochter des Gobryas heiratete, die sehr wahrscheinlich die erste Ehefrau dieses Persers war, so steht die Frage im Raum, wie denn der Perser in die Nähe der Chaldäer geraten sein könnte.

Wir stehen hier kurz vor der Erkenntnis, dass die Chaldäer wie die Perser ihren Ursprung (= par-uviyat?) in dem alten Parsu-Masch (= par-uviyat?) hatten, das wir auch unter den Namen Tubal-Mesech und Urartu kennen und das ein Teil des großen Elam ist, das vom Bosporus über Urartu und östlich an Mesopotamien vorbei halbmondförmig zum Persischen Golf reichte. Zu den hier lebenden Völkern zählten auch die Hethiter, die schon bei alten Historiografen teils als Meder und teils als Perser und sogar als Lyder bezeichnet wurden.

Diese "Völker" werden in der Geschichte nicht durch ihre Bürger vertreten, sondern durch ihre Herrscherschicht, die sich auf die "Götter" zurückführte und sich entsprechend gebärdete. Sie, die Herrscher, waren alle miteinander verwandt und mehr oder weniger verfeindet. Freunde waren sie nur, wenn es gemeinsame Interessen gegen einen anderen aus ihrer Familie gab. So treffen wir immer wieder auf unterschiedliche Koalitionen, die nicht von langer Dauer sein müssen. Eine dieser Koalitionen war zweifellos die des Mursilis, eine andere scheint die des Hystaspes-Sohnes mit Nabopolassar-Gobryas gewesen zu sein.

Wir erinnern uns: Hystaspes heiratete im Jahre 653 ndFl die Witwe des Arnuwandas-Burnaburiasch-Pharnaspes, und in diesem Zusammenhang adoptierte er auch die beiden Kinder des Paares, den Sohn Pharnakes-Artaphernes (den Älteren) und die Tochter Kassandane. Diese Frau heiratete Kyros, und zwar vermutlich im Jahre 670 ndFl; denn schon im Jahre 671 ndFl wurde der Sohn Kambyses der beiden geboren. Die Tochter Atossa, die spätere Gemahlin des Darius, des Sohnes von Hystaspes, kam um 673 ndFl zur Welt.

Hystaspes selbst könnte ebenfalls noch gelebt haben, wenn er nicht im Jahre 659/660 ndFl gestorben sein sollte, wie ich in einem voranstehenden Kapitel angedeutet habe, sondern lediglich aus Kommagene vertrieben worden wäre, um dem "gottlosen Hethiter" Mutallu Platz zu machen. Herodot (I, 209) erwähnt Hystaspes noch im vermeintlichen "Todes"-Jahr des Kyros mit diesem im Bunde. Dabei handelt es sich jedoch um dessen Antrittsjahr 686 ndFl als König Rusa IV von Gesamt-Urartu = Parsu-Masch. Er gibt das Alter des Darius zu diesem Zeitpunkt mit "noch nicht zwanzig Jahren" an, was nicht korrekt ist; denn Darius war damals schon 32 Jahre alt, beim Tod des Kyros sogar schon 38.

Auch kann der Hinweis bei Herodot (III, 70) im Zusammenhang mit der Thronbesteigung des Darius in Persien, dass dessen Vater Hystaspes Statthalter von Persien gewesen sei, in der Weise gedeutet werden, dass Hystaspes zu diesem Zeitpunkt (700 ndFl; er wäre 72 Jahre alt gewesen) noch lebte.

Im Jahre 676 ndFl stand nach Lage der Dinge Nabopolassar = Merodach-Baladan = Gobryas mit Kyros-Umak-Ischtar-Chundu von Erme-Armenien und mit Hystaspes sowie mit dessen 22-jährigem Sohn Darius, der in diesem Jahr volljährig und heerfähig geworden war, vor Babylon. Sie vertrieben den Statthalter des Sanherib-Assurbanipal, vermutlich dessen Sohn Salman-Asarhaddon, und setzten den Chaldäer, der übrigens ein Sohn des Iddo-Daniel-Beltsazar mit der Tochter des Nebukadrezzur war, hier auf den Thron.

Darius könnte bei dieser Gelegenheit die Gobryas-Tochter geheiratet haben, die Parysatis geheißen haben könnte, was aber nicht sicher ist. Bei den ungenauen Angaben in den Schriften der Historiografen jener Zeit, die mit vielen Verwechslungen von Personen und Ereignissen einhergehen, ist eine exakte Aussage schwierig. Die Gemahlin des mit Darius (I) identischen sechsten Königs aus der Isin-Dynastie, des Lipit-Ischtar, heißt Ischta(r)-Pariya, was an den Namen Parysatis anklingt. Trotzdem kann es sich bei Ischtar-Parysatis auch um die Tochter Atossa des Kyros gehandelt haben, mit der Darius ebenfalls verheiratet war, und zwar von dem Jahr an, in welchem Darius von Kyros in Hattusas eingesetzt wurde: 687 ndFl.

Dazu kann das Buch Esther im AT auch nicht viel Klarheit verschaffen. Dort verstößt Darius (hier jedoch Achasveros genannt, was nicht richtig ist, wie ich zu gegebener Zeit klarstellen werde) seine Frau Vasti (Ischtar-Parysatis?), um die Jüdin Hadassa-Esther (Ischtar-Atossa?) zu heiraten. Xenophon berichtet später von den "Dörfern der Parysatis", durch die er gekommen ist, was darauf schließen lässt, dass diese geschiedene Frau abgefunden worden ist. Herodot macht ebenfalls deutlich, dass Darius Söhne sowohl von der einen als auch von der anderen Frau hatte; er verwechselt jedoch Personen und Ereignisse, die hier noch nicht näher besprochen werden müssen. Es geht um die Thronfolge nach dem Tode des Darius; und da liegt das Problem: denn die Söhne der Tochter des Gobryas sind offensichtlich nicht die geeigneten Nachfolger, wenn sie auch älter sind als die Söhne der Kyros-Tochter Atossa.

Eindeutig von Parysatis, die mit großer Wahrscheinlichkeit die Tochter des Gobryas war, stammte der Sohn Ariobarzanes = Arsames, Arschama, Arschu oder Arses des Darius, der jedoch nicht der älteste gewesen sein muss; denn der vorgesehene Thronfolger war offensichtlich Achaimenes der Jüngere (es wurde jetzt gebräuchlich, Söhnen die Namen ihrer Großväter oder auch älterer Vorfahren zu geben), der in Ägypten Aach-mes hieß und hier ermordet wurde. An seine Stelle rückte offenbar Arsames der Jüngere nach, der dann auch als Artaxerxes Mnemon oder Arses auf Darius (I = II) folgte. Mit ihm begannen die Zwistigkeiten mit den Halbbrüdern, also den Söhnen der Atossa, und zwar zunächst mit Kyros dem Jüngeren und dann mit Xerxes. Das alles ist bei Herodot wie bei Xenophon in Unordnung geraten. Außerdem steht es in den Geschichtsbüchern in der falschen Reihenfolge.

Hier sei noch erwähnt, dass Darius auch mit dem Hethiterkönig Telipinus identisch ist, der offensichtlich von Kyros = Ischtar-Chundu nach dem Tode des Suppiluliumas = Uman-Igasch im Jahre 687 ndFl auf den Thron in Chatti-Susa = Hattusas gesetzt wurde. Herodot (III, 70) sagt, Darius sei aus Persien nach Susa gekommen, was für den Kommentator³ problematisch war, da für ihn Susa als Hauptstadt von Persien doch in Persien liegen müsste. Herodot hat das kissische Susa (= Chatti-Susa, Hattusas) ganz eindeutig in Kleinasien als Residenz des Darius lokalisiert.

Die Gadd-Chronik, die sich hauptsächlich mit den Taten des Nabopolassar befasst, würdigt die anderen vor Babylon versammelten hohen Herren übrigens keiner Erwähnung; erst später kommt Umakischtar hierin zur Geltung.

677 ndFl: (Babyl.Chron.) Im 2. Jahr starb Tiglath-Pileser im Monat Tebet (Dez./Jan.). ... Jahre lang übte Tiglath-Pileser die Königsherrschaft über das Land Akkad und das Land Assur aus. 2 Jahre übte er (sie) im Lande Akkad aus.

Auch hier ist die Vermutung angebracht, dass Sanherib vorher nicht der Großkönig gewesen sein kann, wenn er sowohl als König von Babylon (Akkad) als auch als der von Assur bezeichnet wird. In der Eigenschaft des Großkönigs wäre er auch vorher schon König beider Länder gewesen. Uman-Igasch von Elam = Suppiluliumas war vermutlich seit dem Frieden von Halys (Yasilikaya) der Oberherr. Dies wäre konventionell nie ein Thema; denn in der falschen Geschichte liegen zwischen Sanherib und Suppiluliumas mehr als sechshundert Jahre.

Hinter dem Rücken Sanheribs hatten sich Hiskia von Juda und Merodachbaladan-Nabopolassar, nachdem dieser sich in Babylon auf den Thron gesetzt hatte, gegen die Assyrer verbündet: Eine Gesandtschaft aus Babylon besichtigte die Arsenale Hiskias. Das forderte die Assyrer zu letzten Anstrengungen heraus. Das Jahr 677 ndFl brachte die großen Entscheidungen, und an seinem Ende waren drei namhafte Personen nicht mehr unter den Lebenden:

Sanherib-Assurbanipal und sein Sohn Salmanassar-Asarhaddon besiegen das ägyptische Heer unter Taharka, der in dieser Schlacht oder bei der Verfolgung nach Memphis stirbt; sein Neffe Tanutamun, der Sohn seiner Schwester, übernimmt sowohl die Regierung als auch die Witwe Taharka-Nebchururias mit Namen Dachamun = Duchat-Amun. Sie ist Taduchipa, die Mederin und Tochter des Mitanni-Königs Tuschratta.

Gleichzeitig mit seinem Heerzug gegen Ägypten, wo er den Drahtzieher Taharka hinter der allgemeinen Verschwörung gegen ihn vermutete, schickte Sanherib-Assurbanipal seinen Thartan-Rabsakeh Joas-Jonas-Josia = Josua (II), den er 15 Jahre zuvor als Geisel aus Jerusalem mitgenommen hatte, mit einem Heer gegen Jerusalem, um Hiskia endgültig zu bestrafen. Schon zwei Jahre zuvor (675 ndFl) waren seine Truppen bei dem Versuch, Jerusalem zu erobern, durch die Pest dezimiert worden, so dass die Belagerung Jerusalems abgebrochen werden musste.

Auch Hiskia litt an dieser Krankheit, genas aber wieder und konnte 676 ndFl die Gesandtschaft des Merodachbaladan empfangen. Seinen Tod bewirkte im Jahr darauf ein anderer:

Hiskia-Amazja = Adoni-Zedek erleidet im Jahre 677 ndFl eine Niederlage gegen Joas-Josia-Josua und wird von ihm getötet. Josia setzt den Sohn Manasse des Hiskia auf den Thron und zerstört die Festung Jerusalem.

Nach seiner Rückkehr aus Ägypten wird Sanherib von seinem Sohn Adramelech = Assur-bel-kala = Assurnasirpal = (Sin-) Schar-ukin(/ischkun) ermordet, der sich "ins Land Ararat" absetzt: nach Urartu. Ich habe an einer früheren Stelle die Vermutung geäußert, Schar-ukin habe sich zu "seinem Freund" Siduri = Sarduri III geflüchtet, dem Sohn des Rusa III = Arsames, mithin zu einem Onkel des Darius. Ich neige jetzt eher dazu, diesen als das erste Opfer anzusehen, und halte Rusa II, den Sohn des Argischti I, für den Favoriten des Assyrers, der die Nachfolge des Sarduri III in diesem Jahr antritt.

Es ist schon spät im Jahr, wie aus der babylonischen Chronik hervorgeht: Im Monat Tebet (= Dez./Jan.) am 25. Tage setzte sich Salmanassar (Schulmanu-ascharid, 726-722 v.Chr.) im Land Assur auf den Thron. Die Stadt Samara'in (= Samaria) zerstörte er.

Das letztere war schon im Jahre 667 ndFl gewesen, also vor zehn Jahren. Damals war er noch Feldherr seines Vaters im 19. Jahr. Die anschließende Deportation wurde von Scharukin in dessen erstem Feldherrnjahr durchgeführt.

Zwar hatte das Bündnis mit dem Chaldäer dem Hiskia von Juda nichts mehr genützt; aber dem Vatermörder Schar-ukin hatte es zumindest den Rücken frei gehalten, bis er sich nach Urartu absetzen konnte. Offenbar war Salmanassar-Asarhaddon nicht mit der Ermordung seines Vaters einverstanden gewesen und wollte seinen Bruder zur Rechenschaft ziehen. Auch Nabopolassar gehörte zu seinen Gegnern.

678 ndFl:

Der Chaldäer kann in den folgenden Jahren seine Position in Babylon offenbar nicht halten; denn wir erfahren aus der Babylonischen Chronik, dass sich Merodach-Baladan (= Nabopolassar) erst wieder nach dem Tode Salmanassars in Babylon auf den Thron setzte. Die Gadd-Chronik des Nabopolassar hat eine Lücke vom 4. bis zum 9. Jahr (684 ndFl).

In den Jahren 678/679 ndFl geschieht in Babylon nicht viel von Bedeutung. Wir werfen daher einen Blick in die übrigen Länder unserer Interessenssphäre und stellen fest, dass auch dort überwiegend alles ruhig ist:

In Theben sitzt Haremhab als König von Oberägypten und ist mit dem Wiederaufbau der von den Assyrern zerstörten Stadt beschäftigt. Sein unterägyptischer Kollege Tanutamun residiert in Saïs im Delta. Einen Pharao, einen König beider Länder, gibt es derzeit nicht. In Saïs sitzt auch der von den Assyrern in Unterägypten eingesetzte Necho, der außerdem noch Menelik und Baïna-Lechem, Biëneches und Paionech heißt, als welcher er in der Priester-Dynastie erscheint. Nach dem Tode des Sanherib-Assurbanipal machten die Deltafürsten offenbar Tanutamun zu ihrem Oberhaupt.

Amasis Men-pechti-Re = Psammetich II = Ptolemaios-Epiphanes, der Sohn des Necho = Psammetich I = Mentemchat, sitzt seit dem Vorjahr immer noch auf dem Thron von Athribis im Delta, wo ihn die Assyrer eingesetzt hatten.

Josia von Juda führt in seinem 18. Jahr (gerechnet ab 661 ndFl) die Passah-Reform durch.

In Athen sind wir in der Zeit des Peisistratos und des Solon. Herodot (I, 32) bringt in seinem Bericht vom Aufenthalt des Solon im lydischen Sardes bei Kroisos, dem Sohn des (Tudh-)Alyattes, das Thema auf das neuentstandene Kalenderjahr, jedoch ohne Hinweis auf die Neuartigkeit dieses Kalenders, als ob es nie einen anderen gegeben habe. Tatsächlich konnte der um diese Zeit erst geborene Herodot nur am Ende seines Berichtszeitraumes einen anderen Kalender kennenlernen, nämlich den heutigen.

In Urartu hat sich nach dem Tode des letzten Königs von Gesamt-Urartu, des Rusa I, des Sohnes von Sarduri (II), des Sohnes von Ischpuini, im Jahre 673 ndFl nach der vierten Halys-Schlacht dessen Sohn auf den Thron gesetzt. Bei diesem handelt es sich um den in diesem Kapitel bereits mehrfach erwähnten Kyros-Umak-Ischtar-Chundu = Tarkondemos von Erme-Armenien. Herodot nennt ihn Kyros II, den Sohn von Kambyses I, des Sohnes von Kyros I, des Sohnes von Teispes. Ich halte ihn für einen Vasallen seines Onkels Suppiluliumas = Uman-Igasch, dessen Schwester mit Rusa I verheiratet und die Mutter des Kyros war.

Rusa I war vermutlich Tarchundaraba, König von Arzawa, an den Nimmuria von Achet-Aton aus schrieb (652 bis 663 ndFl) und der vermutlich auch den in der Sprache seines Landes abgefassten Arzawa-Brief nach Achet-Aton schrieb. Offenbar wollte Tarchundaraba (oder auch Tarchundarausch zu lesen: etwa Ischtar-Chundu-Rusa?) dem Ägypter eine Tochter in die Ehe geben, mithin eine Schwester des Kyros. Ob es dazu kam, ist nicht sicher; ein Sohn, der beim Tode Nimmurias (669 ndFl) etwa zehn Jahre alt gewesen wäre, ist aus dieser mutmaßlichen Ehe wohl nicht hervorgegangen. Kyros II kann aus zeitlichen Gründen nicht der Arzawa-Korrespondent gewesen sein, wenn auch sein Name Isch-Tarchundu in dieselbe Richtung weist.

679 bis 681 ndFl:

Die Gadd-Chronik weist - wie gesagt - eine Lücke vom 4. bis zum 9. Jahr Nabopolassars auf, das heißt für 679 bis 684 ndFl. Wenn man diese Zeit mit der Umfeldgeschichte vergleicht, so kann man auch hier auf eine ruhige Phase schließen. Im Jahre 681 ndFl verlässt Mursilis II = Nabu-ukin-zer = Schuzub, der Chaldäer, Sohn des Suppiluliumas, Uruk und schließt sich dem Oberhaupt der Chaldäer, Nabopolassar, wieder enger an. Später treffen wir ihn und seinen Adoptivsohn Nergalscharezer = Nergal-Muwatallis im babylonischen Heer dieses Chaldäers wieder an.

682 ndFl: Im 5. Jahr starb Salmanassar im Monat Tebet. 5 Jahre lang übte Salmanassar die Königsherrschaft über das Land Akkad und das Land Assur aus.

Der Assyrer Salmanassar war offensichtlich ebensowenig der Großkönig wie sein Vater, wie obige Formulierung erkennen lässt. Er hat die fünf Jahre als König von Assyrien möglicherweise unter der Oberherrschaft des Suppiluliumas = Uman-Igasch regiert, der kein Freund des Schar-ukin war, wie sich noch zeigen wird. Auch ist aus dem Chronik-Text zu entnehmen, dass Nabopolassar-Merodachbaladan während dieser Jahre nicht in Babylon saß.

Im Monat Tebet am 12. Tage setzte sich Sargon (Scharrukenu, 721-705 v.Chr.) im Lande Assur auf den Thron.

Sin-schar-ischkun, der Sohn Assurbanipals, bzw. Schar-ukin = Sargon II = Assurnasirpal, Asnaphar, Osnappar, der Sohn (statt Vater!) Sanheribs, kehrte vermutlich mit einem Heer aus Urartu nach Assyrien zurück. Asarhaddon = Salmanassar = Assur-Dan = Assur-nadin-apal = Sardanapal unterlag seinem Bruder und ließ sich in seinem Palast in Ninive "mitsamt seinen Weibern" verbrennen.

Wenn Schar-ukin sich nur in Assyrien auf den Thron setzte, dann liegt es nahe, dass in Babylon ein Verbündeter auf den Thron stieg, oder jemand, der sich für einen Verbündeten des Schar-ukin hielt. Schließlich hatte sich Merodach-Baladan genauso gegen Sanherib gestellt wie dessen eigener Sohn, der Vatermörder Adramelech-Scharezer = Schar-ukin. Die Frage ist nur, warum er dies nicht sogleich tat, sondern etwas später:

683 ndFl: Im Nisan (März/April) setzte sich Merodach-Baladan (Marduk-apal-iddin, 721-711 v.Chr.) in Babylon auf den Thron.

Dieses 1. Jahr Merodach-Baladans ist schon das 8. Jahr des Nabopolassar in der Gadd-Chronik.

In Ägypten stirbt Tanutamun (vier Jahre vor Suppiluliumas, falls dieser tatsächlich mit Uman-Igasch identisch sein sollte, der 687 ndFl stirbt); Dachamun-Taduchipa, die mit der Witwe Anch-ises-en-Amun des Tut-anch-Amun verwechselt worden ist, wendet sich an Suppiluliumas und bittet ihn um einen Sohn: Das Bett und der Thron neben mir sind leer. Du hast viele Söhne. Schicke einen davon zu mir. Er soll mein Ehemann und König von Ägypten (wohl kaum Pharao!) werden.

Suppiluliumas sandte nach gründlichen Recherchen seinen Sohn Zananda nach Ägypten, der aber noch vor dem Erreichen von Saïs meuchlings ermordet wurde. Hinter dieser Aktion stand vermutlich der Nachfolger im Delta, der das neue Oberhaupt der Deltafürsten wird: Psammetich I Men-tem-chat Ne-kau-chem-ib-Re = (Paio-)Necho. Womöglich mit Unterstützung des so genannten "Königsmachers Bel", hinter dem sich meines Erachtens Assur-bel-kala = Adra-melech = Schar-ukin verbirgt, kam Haremhab Necht-cheperu-Re in Theben auf den Pharaonenthron. Auch hier erweisen sich gegensätzliche Interessen des Assyrers und des Suppiluliumas = Uman-Igasch.

Schar-ukin schreibt⁴:

Vom Beginn meiner Herrschaft bis zu meinem 15. Regierungsjahr besiegte ich Humbanigasch von Elam im Bezirk von Dêr. Samaria (Sa-me-ri-na) belagerte und eroberte ich...

Die Zählung der Jahre Schar-ukins ist problematisch. Seine Regierungszeit als König von Assyrien beträgt nur sieben Jahre: 682 bis 689 ndFl. Seine Feldherrnjahre beginnen mit der Eroberung von Samaria im Jahre 667 ndFl. Von hier an gerechnet kämen bis 682 ndFl 15 Feldherrnjahre zusammen, bis zum Ende seiner Herrschaft aber insgesamt 22 Jahre. In der Babylonischen Chronik werden seiner Regierung jedoch 16 Jahre gegeben (721-705 v.Chr.). Dann soll sein Sohn auf ihn folgen: Sanherib!

In der berichtigten Chronologie ergibt sich nicht nur ein anderes Bild, sondern auch eine bessere Möglichkeit, die Jahre Schar-ukins auf die Zeit zwischen 667 und 689 ndFl zu verteilen:

Band 1 bis 3 der Geschichte des Altertums in neuer Sicht gibt es inzwischen auch gedruckt. Sie können sie hier beim Lulu-Marktplatz bestellen:  Band 1  Band 2  Band 3 (einschließlich 6. Buch) Oder bei Amazon:  Band 1  Band 2  Band 3 (einschließlich 6. Buch)

Zurück zum Inhaltsverzeichnis

Weiter